O novo catálogo Candidato telescópio habitável planetas Kepler.
Esta semana, uma equipe de astrônomos anunciou um estudo sobre a habitabilidade de mais de 4.000 candidatos a planetas telescópio Kepler.
É o resultado de vários anos de estudo com dados completos fornecidos por a primeira fase do projecto Kepler, mais especificamente, dos 17
quartos em que foram recolhidos dados (Q1-Q17). É claro que, além de incluir os candidatos para planeta ainda validado, também incorporada,
que foi demonstrado ser planetas reais. O estudo inclui não só com vista a melhorar a qualidade das estimativas, mas também estudos de
estabilidade contrastam vários sistemas planetários.
Como resultado, 104 candidatos estão na zona habitável, com 20 deles na lista dos mais promissores, sendo de tamanho pequeno e ser particularmente bem colocados.
Isso é realmente emocionante!
O autor, Stephen R. Kane, o diretor chamou de "habitável Zona Grupo de Trabalho Kepler", é extraordinário que um cientista
Não me canso de leitura, por sua enorme experiência, sua visão, sua erudição, seu ceticismo saudável, porque tem (sem dúvida)
ideias próprias e, acima de tudo, porque é um indivíduo com um sentido de humor. Ao lado dele aparecem como co-autores outros
cientistas da estatura de Kasting, Kopparapu, Selsis, Kaltenegger, que são, talvez, alguns dos principais especialistas em
habitabilidade do mundo, acompanhados por membros da equipe de Kepler: Torres (descobridor do Kepler-442 b) Quintana
(descobridor do Kepler-186 f), o grande Bill Borucki (descobridor do Kepler-162 f, entre muitas outras coisas) e outros.
Justamente afirma que uma lista de potenciais planetas habitáveis é nada mais do que uma lista de objetivos que, pelas suas condições
excepcionais, servem para estudos posteriores, e nada mais:
"Lembramos que a zona habitável é principalmente uma ferramenta de segmentação em vez de qualquer garantia quanto habitabilidade."
(Kane, 2016)
O tamanho do planeta.
Embora existam autores sugerem raios menores (1,2 R⊕), a tendência atual parece ser a de considerar o "corte" entre "terra" e do planeta
"gasosa" 1.5 / 1.6 R⊕. O artigo considera os planetas com 2 R⊕ são candidatos razoáveis:
"Para levar em conta as incertezas nos parâmetros estelares e planetárias que eliminariam planetas potencialmente terrestres de nossas listas
das categorias 1 e 2 [os planetas mais provável]. Esta salvaguarda é particularmente relevante, à luz do facto de binário não resolvido pode
causar muitos dos raios dos candidatos apareça subestimadas ".
(Kane, 2016)
Imagine que Kepler detectou um candidato em um ponto de luz. Através da medição do diâmetro da estrela (o ponto de luz) pode-se deduzir o tamanho
do candidato. Contudo, estima-se que alguns desses pontos de luz pode na verdade ser um sistema binário de duas estrelas, mas apenas um deles
(excluindo circumbinary) terá o planeta em órbita, ou seja, a estrela irá realmente ser menor, e o planeta também. Além disso, pode-se demonstrar
que o planeta orbita em torno da estrela mais pequena do sistema binário e, por conseguinte, o planeta seria ainda menor. É um argumento fraco, uma
vez que muitas das estrelas dos candidatos da lista de favoritos encontrados recentemente que são estrelas binárias bastante distintas.
No entanto, mas, no entanto, penso que deve ser um pouco mais cauteloso do que 2 R⊕. Se não é a incerteza sobre o raio da coisa planeta de fazer isso
é para estudar o problema de fazer uma boa medida, e não para estender o corte. Considere-se que estudos experimentais que determinam o ponto de corte
utilizado os planetas cuja densidade foi medida, ou seja, geralmente planetas infernais muito, muito perto de sua estrela, chamuscados pelo calor e mais
propensos a falta volátil do que eles estão na zona habitável. Você pode até ser de 1,5 R⊕ pouco estimativa conservadora ...
A parte positiva desta cortar 2 incorpora R⊕ talvez seja menos densa do que os planetas da Terra (com mais água!) Como já comentado em um post anterior
sobre o corte em 1,5 R⊕ :
"Para selecionar e planetas potencialmente habitáveis que podem ter algum interesse astrobiologia são eliminados. Quero dizer as Oceano mundos , planetas
totalmente cobertos por oceanos de centenas de água de quilômetros de profundidade, o que é esperado para ser maior e menos densa que a da Terra, sendo
especialmente rico em água ".
O projeto Hall of Fame Kepler atualizado para Janeiro de 2015. Todos, exceto continuar Kepler-438 b, que não aparece mais nas listas. (Fonte: NASA / JPL)
A zona habitável.
Eles posou como sempre limites otimistas e conservadoras de Habitable Zona Kopparapu 2014, mas lembre-se que você é modelos 1-D, sem nuvens na atmosfera,
talvez um pouco vago, mas talvez prudente. Circulação Global Models 2016 ao estilo Kopparapu, 3-D, ainda não proposta, considerando que a comunidade
ainda não atingiu o consenso necessário, especialmente em relação ao período de rotação dos planetas perto de suas estrelas. Lembro-me, a Kopparapu
própria co-autor do papel.
Mais informações sobre outro dos meus posts .
listas de planetas muito grandes são feitas na zona habitável Optimistic é considerado útil, e eles são certamente argumentar que exoluas habitáveis
bem poderiam ser considerados orbitando estes grandes planetas, e poderia ser assim ..
"Por exemplo, os planetas gigantes na zona habitável Optimistic (Tabela 4) pode ser útil para aqueles interessados na zona habitável de exoluas onde
uma ampla gama de fluxo incidente pode ser responsável por outras fontes de energia poder de marés, etc. "
(Kane, 2016)
Estamos claro que a zona habitável de uma exolua não pode representante de exoplanetas, mas Kane sugere que a área mais otimista pode ser suficiente
para recolher as exoluas.
satélites de Júpiter nos ensinaram que exoluas pode precisar de ser um pouco mais longe do que para ser planetas habitáveis, simplesmente porque eles
têm acesso a mais fontes de energia. Eu me citar em um dos meus posts sobre o que aconteceria a um exolua na zona habitável de planetas:
"áreas habitáveis tradicionais anãs vermelhas são muito perto de suas estrelas. Bem, a exolua para continuar ligados gravitacionalmente tem de ser muito
perto de seu planeta, tão perto que a excentricidade induz estrelas em órbita do exolua produz efeitos muito fortes marés (como IO) que terminam escaldante
do exolua por um efeito estufa descontrolado. A lua não pode, teoricamente, ser habitável. "
A lista de 20 candidatos. Não estou inteiramente de acordo que apenas cinco são planetas reais. K02418.01 é realmente Kepler-1229 b. (Fonte: Kane, 2016)
Os resultados.
Conservador permanecem na zona habitável planetas mítica todos nós sabemos: Kepler-186 f, f Kepler-62, Kepler-442 b, .. e também Kepler-1229 b (KOI-2418,01)
que aparece com um pequeno raio de 1, 25 R⊕.
Considere-se que Kepler-442, exceto parece que a maioria das estrelas são binários e que pode afetar as estimativas de seus parâmetros.
Enquanto isso, a área da Zona Optimist também está cheio de velhos conhecidos: Kepler-62 e, Kepler-452 b , Kepler-296 e, Kepler-440 b ...
No entanto, ele desaparece da lista b Optimistic Kepler-438 mais ESI planeta conhecido ... e este é certamente uma surpresa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário